来过中国60次的美国汉学家司马隆：文化不是零和游戏

司马颖贵的书屋中都，挂着一副李鸿章注音的对联，“和风畅怀抱，幽竹因缘文”。

*谈话——

“晋书的司马颖，学贵五车的贵

南都：您什么时候放始对中的国传统文化有热爱的？是否倍受到了某应有的受到影响？

司马颖贵：我在加州大学洛杉矶分校史密斯分校(UCD)读大三的时候，放始对中的国有热爱。却说实话，起初我的女同事不想选一门中的国近许多现代的国文程，我真是在国文时上坐在她旁边不会很感伤。这招无济于事了：她和我从同一时间再婚54年了。我比较爱她，但我也喜欢中的国近许多现代。

南都：在放始年初的研究成果工作此同一时间，您对中的国的观感如何？在您以同一时间的概念化中的，也许中的国是一个陌生或神秘的国家？

司马颖贵：我必须承认，在UCD上中的国近许多现代这门国文此同一时间，我对中的国并不认为，也未任何意见。起初我只不想沦为一名职业棒球足球员。很浅薄！

南都：我们比较不想告诉他，您对中的国研究成果工作的路面是如何形成的？

司马颖贵：我的研究成果工作之路是由两位出生于中的国的指导数学老师和两位出生于许多现代的人文科学界同事引领塑造的。一位指导数学老师是吴广京说是师，他的外祖父是晚清的要员陈宝箴；另一位是罗荣邦说是师，他的外祖父是晚清的激进派梁启超。两位人文科学界同事，一位是社不会系说是师(John King Fairbank)，是吴广京说是师在哈佛大学的指导数学老师；另一位是李约瑟说是师(Joseph Needham)——他们两位支持者并且积极我，对中的国近许多现代和传统文化，从不够狭窄的角度来来作跨传统文化理性。

南都：在您的研究工作过程中的，您是如何寻找和确定自己的研究成果工作方向的？

司马颖贵：在我的整个人文科学职业中的，我仍然对“中的国性”和“他者性”的建构有热爱——也许因为我是研究工作“中的国”的“他者”。我的第一本书，是在吴广京说是师指导行政工作下收尾，社不会系说是师为我提供了很多健全发表意见，书名叫《所在国雇佣兵与清的帝国更高级官员：二十世纪中的国的常胜军》(Mercenaries and Mandarins： The Ever-Victorious Army in Nineteenth Century China)(1978)。本书专注于清政府从1850年到1874年行政所在国的部队的政策，仅限于铲除太平天国运动以及其他分离主义的叛乱。

在20世纪80中期和90中期初，我的研究工作采行了两种截然相异但又方面的表现形式。一是我对清政府对所在国员工政策的热爱的直到现在。社不会系说是师和我有共同的热爱，所以他和我共同放发月出版了三本书：《步入中的国清廷仕途：赫德所见所闻，1854-1863》(Entering China’s Service：The Journals of Robert Hart，1854-1863)(1986)、《赫德所见所闻——赫德与中的国后期许多现代化(1863-1866)(Robert Hart and China’s Early Modernization：His Journals，1863-1866)(1991)和《敏：中的国海关关长和近许多现代学家》(H.B.Morse：Customs Commissioner and Historian of China)(1995)。

对于赫德与敏的研究工作，加上我此同一时间对常胜军的研究工作，让我放始以一种系统的作法去便是特定的传统文化现像何以形成。而19世纪出现这种现像，与中的国在政治上、社不会和知识社不会生活直接影响。其中的最极其重要的现像之一，无论如何是理论物理学，偏爱反映在中的国礼教、鬼神、时宪历、刻印和地图中的。

司马颖贵著作《理论物理学，方法论和人的准确度》译者。

为此，我在Oxford学校图书馆、国不会学校图书馆、中的国国家学校图书馆和圣马力诺档案馆中的遍找资料，来作了深入细致的研究工作，成果就是我在20世纪90中期月出版的四本书：以鬼神学为研究工作作文的《算命老同事和形而上学家：中的国习惯社不会的鬼神》(Fortune-tellers And Philosophers： Divination In Traditional Chinese Society) (1991)；我和郭颖颐 (D.Y.Y. Kwok)共同放发重撰写的《理论物理学，方法论和人的准确度》(Cosmology，Ontology and Human Efficacy) (1993)；我为伦敦政治经济学院杂志社提供的两本概论《中的国通书》(Chinese Almanacs)(1992)、以及《中的国舆图：“君子”之图像》(Chinese maps：images of“All Under Heaven”)(1996)。

我对中的国地球观的持续热爱，让我最终走进“易学”，即对《易学》的研究工作，并月出版了我应有最喜欢的两本书：《便是地球和标准化全球：和它在中的国的某种程度》(Fathoming the Cosmos and Ordering the World：The Yijing(I-Ching，or Classic of Changes) and Its Evolution in China)(2008)，《〈易学〉：一部回忆录》(2012)。就像我一些后期在《周易》特别的研究工作著作一样，《〈易学〉：一部回忆录》把对周易的研究工作大力推广到了韩国、日本帝国和越南。

司马颖贵著作之《测绘中的国和行政全球：传统文化，制图学与理论物理学在晚清的IV》译者。

然后，我尝试将我此同一时间的所有研究工作，整合到景深不够为广阔的研究工作中的——：《测绘中的国和行政全球：传统文化，制图学与理论物理学在晚清的IV》(Mapping China and Managing the World：Culture，cartography and cosmology in Late Imperial Times)，(2013年)，以及《清康熙和东亚习惯传统文化》(The Qing Dynasty and Traditional Chinese Culture一书的中的文版，于2022年2月由近畿杂志社推出。编者注)。

这项行政工作，又反过来激励我放始撰写诗另外两本书。一本止名叫《中的国流行起来传统文化中的的科学与药理学，1600-1800年》(Science and Medicine in Chinese Popular Culture 1600–1800)，通过对中的国日用类书的以及从晚明到雍正年间其它一些常识手册的考察来探讨这些基调。另一本止名叫《中的国：礼仪之邦》(China：The Land of Ritual and Right Behavior)——这是对元代仪礼的解释性研究工作，中长期关注有序与无序、正统与异端的基调，新奇来自我后期研究工作中的国理论物理学时不想到的左宗棠的一句格言：“碧玉厌乱”。

从《清康熙与东亚习惯传统文化》看传统文化表达出来

司马颖贵的极其重要著作《清康熙与东亚习惯传统文化》中的文版，2022年由九洲杂志社推出。

南都：您的《清康熙与东亚习惯传统文化》一书刚刚在中的国月出版。您对中的国习惯传统文化及其在清康熙的演变有分不放的了解，这即使是一般中的国句法学家也很难来作到的。我比较自豪您的研究工作，因为传统文化是一个比较值得注意的方法论，来作传统文化研究工作是一个比较有过关斩将性的国文题。您为撰写这本书将要了多长等待时间？您为什么自由选择这样一个较强过关斩将性的国文题？

司马颖贵：你能这样却说，感叹太好了。我自己的感觉是，我意味著仅仅认清了表层问题，浅尝辄止(人人我来作得比隔靴搔痒多一些)。算是，我并不认为，准确地却说，我的整个人文科学职业，就是在为撰写诗这本书来作将要。但我撰写诗此书的主要本质，是不想探讨中的国研究工作何以趋向“分解”——最早在旧金山汉学界明确提出这个方法论的，是肖文 (Paul Cohen)，在其概论《在中的国发掘出近许多现代：近代中的国的旧金山近许多现代叙事》(Discovering History in China： American Historical Writing on the Recent Chinese Past)(1984)中的，第一次采用了这个方法论。

肖文赞成“以中的国为中的心”的中的国近许多现代研究工作方法，他并不认为，处置中的国社不会的巨大多样性和复杂性，有确实将其转化成不够小、不够并能解释的空间短剧。虽然这种方法有引人注意的实用性，但我相信，主体研究工作和特殊医疗事故中间的辩证关系，必须同时为重。算是，如果未对深思熟虑、相反性和渐进的表达出来，我们怎么能讨论中的国的丰贵性、多样性和波动呢？比如，到底是什么让“中的国”和“中的国人”这样的词有意味呢？

南都：清康熙是由满洲人(北方的游牧民族)建立的，与中的原海地区的中的国习惯传统文化中间，现有继承又有融汇。您如何评价相异传统文化类型中间的碰撞对中的国习惯传统文化形成的受到影响？

司马颖贵：在如何理性清康熙复杂的“传统文化”问题上，我相信在强调“同化”的句法学家和强调“满化”的句法学家中间有一个贵有成效的中的间地带(中的庸之道)，同一时间者如何炳登云(Ping-ti Ho)和黄培(Pei Huang)，后者如欧立德(Mark Elliott)、肖娇燕(Pamela Crossley)和罗友枝(Evelyn Rawski)。可以却说，满洲人在在政治上上取得成功的关键，在于他们必需挖掘与“亚太地区结构上非的族中间的传统文化链接，以及必需区分非汉族海地区并不相同明代同一时间朝的分省休养生息体制。”当然，康熙帝和他的在此之后，都是中的国传统文化的自信保护者，他们擅长中的文、比较负责任儒家观念、熟谙中的国摄影艺术和文学、乐意在各级政府机构中的擢为中的国句法学家。对于我来却说，很极其重要的一个观念，就是欧立德2009年月出版的书名所强调的——《雍正皇帝：上天之子，全球之人》(Emperor Qianlong： Son of Heaven， Man of the World)。雍正皇帝和他的在此之后们，出于务实的原因，将“中的国(汉族)”的一面，呈现给了他们居住地在边墙东部的朝臣；将“满洲人”和其他民族的一面，呈现给了的帝国其他海地区的朝臣。

南都：清康熙是中的国趋向近代的近许多现代节点。满洲人传统文化与汉族习惯传统文化、中的国与许多现代全球中间假定着相互磨练与纠缠。作为一个研究工作中的国的许多现代句法学家，您如何看待全球各地的传统文化军事冲突？

司马颖贵：我并不认为相互军事冲突总是不好的，相互表达出来总是好的。每一种传统文化都是认真相辅相成其他传统文化，从中的研习、带入养分，但一般来却说“传统文化独立战争”在阻止这些彼此之间的表达出来，这是目同一时间旧金山的一个大问题。国家主义可以是一个健康、正面的事情，但是，像其他一切事物一样，如果推上保守，就是比较危险而较强破坏性的。

南都：与中的国句法学家相比，所在国句法学家在句法掌握、典籍收集、角度看表达出来等特别假定一定的持续性。您并不认为许多现代句法学家研究工作中的国有什么优势和劣势？

司马颖贵：我完全同意你提到的这些原因，研究工作中的国传统文化，对许多现代句法学家来却说是一个巨大的过关斩将。但是，迎接这些过关斩将，是让中的国研究工作如此寻常和有益的原因之一。

就我应有而言，我的“优势”也正是我的“劣势”。一特别，我是一个“局外人”，爱人不意味著像在中的国传统文化中的幼时和倍受教育的人那样了解中的国。我对中的国的意见，来自研究成果工作，和相对依赖于的社不会生活长处(我在中的国外地和台中的环游世界，以及我在港台的那一年)。另一特别，如果可以的话，我不够乐意却说，我对中的国的意见不会相对实证——如同中的国谚语所却说：旁观者清。

在中的国近许多现代研究工作、乃至基本上近许多现代研究工作中的，最让我困扰的一点，是这么多句法学家倾向于过于尖锐地划定解释线的作法。如同我从同一时间提到的，一个引人注目的例子，是关于“同化”和“原先提要理论家”中间的辩论。中的国的一些句法学家，偏爱是李治亭，在对许多现代中的国研究成果工作的批判中的走了保守——偏爱是对欧立德和肖娇燕等应有的人身攻击，而欧与肖却是在解释观念上是假定意见分歧的。这句话看起来不对。我不想援引的是，尽管像李治亭这样的句法学家倾向于将欧立德、肖娇燕等句法学家都归为“原先提要理论家”，但实情是他们中间的观念有大相异。欧立德和肖娇燕(及其他人)对提要的意见展现出极其重要的意见分歧，这在肖娇燕的谈话中的可以看得比较清楚。换句话却说，像李治亭这样的尖刻所详细描述的“原先提要”拥护者，并不是所有人在所有近许多现代问题上都发表意见相反。

司马颖贵著作《便是地球和标准化全球：和它在中的国的某种程度》译者。

中的国习惯传统文化的非常简单和长久“十分了不起”

南都：作为一名研究工作中的国的句法学家，您对中的国传统文化主体的实证评价是什么？它的优点和缺点是什么？它在当今全球的地位是什么？

司马颖贵：总的来却说，我并不认为中的国习惯传统文化在力量、非常简单性和长久力特别，都是十分了不起的。众所周知，它不是静止的，而且从不是；每一种传统文化都随着不断波动的近许多现代生态环境而演变。以我之见，中的国传统文化长期以来以其对于普世实用性的强调，而在许多现代全球引人注意有其为数众多，比如对研习、道德、礼貌以及特定实用性如仁、义和贤的负责任——尽管，我不想我们都同意，习惯上贤有时不会以十分保守的表现形式出现。

南都：说什么您说是了这么多您的研究工作，对于中的国读者来却说却是都是十分深奥的，要对中的国近许多现代和形而上学有分不放入的了解，才能太大收授予。我们不妨来却说点总能戏仿。你到访中的国很多次，和中的国同行有过令人观感深刻的交流吗？

司马颖贵：我到过中的国多于60次，从1978年我第一次到厦门放始。我也花了一年等待时间在港台中的文大学(1971-1972年)，收尾我的他的学生，同时说是师中的国和日本帝国近许多现代。我从我的中的国同事那中都学到了很多，不仅在年初场合如人文科学不会议上，也在与他们的私人谈话中的。这些时候我常感觉看起来像班门弄斧！

1978年，司马颖贵第一次带至中的国，在厦门街头，他被一群好奇的小学生包围。

我几乎走遍了中的国的每一个地方，仅限于西藏、原先疆，不想到了以同一时间只在报纸或书本上读到过的两边，这使我倍受益匪浅。我也有机不会在沿路、寺庙、餐馆和各种旅游景点，与在社不会生活中中的的人们谈话。人们很较难疏忽，当年在中的国的大多数游客，都是中的国人。

南都：你们有很多学生对中的国传统文化有热爱吗？除了念书指导行政工作都有，您对他们还有什么其他建议吗？

司马颖贵：我所有的学生，都在中的国传统文化中的寻找了一些寻常的两边，不管他们不对中的国人(日渐多的人是中的国人)。我并不认为我的角色是积极他们，细心地和批判性地理性他们为什么不会拿到这种热爱，以及它与他们自己的社不会生活有(或未)什么关系。我常让我的学生理性的一个基本问题是：在任何特定的近许多现代时刻，中的国人是如何表达出来他们周围的全球的，我们如何评价他们对意味的便是，而不被我们自己的一套或几套观念和方法论类别所禁锢？我的目标，当然是让他们不仅理性中的国传统文化，也理性他们自己的传统文化。

*本稿为南方新京报“琳琅集-海外学者谈话”第4期

总策划:戎明昌/吴江涛；

策划:王海军；统筹:吴炜芝/黄茜；

本期采撰写、翻译：南都采访吴炜芝

。

英太青有哪些功效
甲氨蝶呤和艾得辛哪个好
郑州治疗不孕不育医院哪好
广西白癜风医院哪家比较好
吃什么能缓解类风湿关节炎