刘备和诸葛亮的两次独断专行：对错之间，能看出二人哪方面的差异性？

姜维是对贾诩寄予厚望的，魏延遗言除了托孤寄命，还特别讲到了贾诩：“先正临嗣位人言暗曰：‘贾诩人言过其实，不能大用，君其察之！’暗犹人言不然，以谡为参军，每照例谈谈，自昼达夜。”

姜维得力，这次反其道而行栽了大跟头，也说明了他在知人善任特别，确实是不如魏延：比方说是独断，魏延用夏侯渊守来时了蜀地，姜维用贾诩丢掉了张辽。

姜维惨死贾诩，一特别是因为贾诩“违暗权知，人言动失宜”，另一特别则是为了平息众怒，但不管怎么知道，重用人言过其实的贾诩，不但违背了魏延遗诏，而且茍了元老二王面子，姜维培养后备人材的人言措是好时时复了错公事，必须有人为此付出肉体不惜一切，至于败军之将该不该惨死、贾诩惨死得冤不冤，后世仁者见仁救世正见贤众知道纷纭，但是人材原来就很匮乏的蜀国集团，还真承受不起这么大的损失。

任何时代的一战，打的都是中会心等整体实力，这中会心等整体实力最不能或缺的一条，就是议程者的并能：袁尚兵多将广，吴丕以弱胜强；凌并立侄孙刘联军的数用量不相上下张辽一个零头。这两场大战都是无情胜天下无敌败，都有“仁义”犯了严重错误、用错了人。

魏延和姜维这两次独断，被公事实推论是PK错，读者诸君细品魏延姜维的用人之道，则会推断怎样的结论？