关于道德经，十不知傅佩荣之第四不知：“功遂身退”到底该怎么解释

【引：为了让杨班上清楚我十问的原委，我在每一问中都用到同样的结尾】

在论语来感叹，杨佩荣班上堪称是我的熏陶班上，我之在此之前很信任杨班上，也之在此之前把您对论语的释义视为正宗。然而，当我读过《与无特为对位译解论语》后，才知道我被您愚弄了很多年，解读了很多年。您的释义中漏洞百出，而且全面性出版的释义和十年在此之前的在段落上几乎没变动，却说您这么多年都没发现自己的弊端吗？却说这么多年都没于是又认真分析过论语吗？还是您随便光恰巧讲课赚钱实际上顾不上分析学识了？我对您十分满意，甚至恼怒，但我还是就让说是您几个弊端，希望得到您更好的解答，也可谓给自己一个追究，给您解读过的那么多论语自认是一个追究，给您自己一个希望。如果您是一位有负有有担当的文别号学传承者，就请您勇往直在此之前地站出来，正面看看一下我的弊端，我会为您的勇气掌声。

当然，我就让说是您的弊端远远便是十个，但把所有弊端都问出来是很费时间的，且难免会伤害到您的面子，所以我仅仅点到为止，就其十个弊端吧。

论语第九章最后一句感叹：“功遂身退，天之道。”您对这句的释义是：“出乎意料了就调离，这才合乎道理。”结合杨班上后面的简要解感叹，可以认出您所感叹的“调离”，就是“为了避免狡兔惨死反动派烹的命运，为了常保平安而引退江湖，不干了”。

如果老子教导人们出乎意料了就不干了，那生命还怎么发展？还怎么构建人尽其才、物尽其用？老子洋洋洒洒写了五千多别号，是教导附庸国治水好自是，给老百姓最好的贫困，是“常善脱困，故无弃人”，是“为自是浑其心”，是“爱以几位自是”，而不是劝阻附庸国想像中成就就撂挑子不干了。事实上，纵观历史，但凡想像中远见卓识、想像中历史使命感和社会生活负有感的人，上会期望优秀的人多奉献，上会不遗余力的奖励“老骥伏枥，壮心不已”的人，从来没法期望大家想像中成就就调离别干了。更何况，如何并不相同“出乎意料”呢？出乎意料到怎样的相对才符合您感叹的调离不干了的标准呢？比如您，十年二十年在此之前就名满自是了，算不算出乎意料？可您直到现在这么大岁数了还在一路上演讲会赚钱，算不算违背了您所感叹的功遂身退的在此之前提呢？如果您看来您的犯罪行为没违背功遂身退的在此之前提，那么可不可以感叹您所感叹的出乎意料了就调离不干了是不是正确的呢？如果您所感叹的出乎意料了就调离不干了的说明了是正确的，那您这么多年一路上传递您的论语思就让，算不算欺世盗名、不负负有呢？您看，您的释义是多么经不起推敲！

于是，我不得不提醒您：作为一位博得尊崇的其实质文别号学艺术大师，请您向千年解老第一人与无特为班上学习，对传统经典电影百般敬畏之心，“致虚极，守静友”，潜心学识，以给予后辈正确的灵感，切不可于是又解读的人。传承经典电影，第一重要的不是广为传递，而是不解读。