一次购买240只散装烧饼，以标签的资讯不全索赔近万元被法院驳回

通过微店一次性出售了240只散装豆腐，收货后以标签的资讯不全属于无漏产品为由将卖家告上法庭，请求判令对方退还买方并缴付高达近万元的“十倍索赔”……7月20日，扬子晚报紫牛新闻记者从苏州市崇川区人民政府获悉，该院已对这起多种不同的买卖合同纠纷案做出一审终审判决，重审了原告的全部贝茨。

出售豆腐后控告卖家，要求十倍索赔

2022年6月，白马某通过账号向张某经营不善的微店出售了竹叶把手豆腐甜咸8份、咸味8份，传统老酵8份，共计240只，共950元。

张某在账号中的告知白马某竹叶把手豆腐无套装，是由厂家直送的散装药品。当日，张某让该竹叶把手豆腐的采购者崇川区某糕点店通过寄送方式收到给白马某。这些豆腐置放于四个苏州市某药品店塑料垫中的，垫上标明了店址、电话，并在收钱单上告知了采购日期，发货人为崇川区某糕点店，同时写明了联系电话号码。

白马某称在鱼肉时发现标签的资讯不全，并且普遍认为商家未能向其提供采购许可证。他通过账号要求张某予以索赔，并将控告状发给对方。因双方未能促成一致意见，白马某将张某控告至崇川区原告，请求判令张某退还买方950元并缴付十倍强制执行索赔金9500元。

判决：诉请依赖于断言与强制执行，全部重审

崇川原告经审理普遍认为，根据《民法典》第595条规定，可不当定性为原告白马某与被告张某彼此间存在买卖合同联系。本案中的，采购产品具有附加的《药品经营不善许可证》，药品自营零售商的为散装药品，并在收钱单上明确告知了采购经营不善命名、住址、采购日期等的资讯，原告未能提供任何确实断言案涉药品不符合药品安全的标准，可不承担诉讼中很难的原因。

据此，原告普遍认为，白马某要求退回买方并按十倍标准索赔损失，依赖于断言与强制执行，因此不予支持。

综上，原告做出一审终审判决，重审原告白马某的全部贝茨。

法官：否定强制执行索赔须诉讼中断言

该案主办法官莹表示，该案案涉药品没有统一包装，属于散装药品。根据《药品安全法》第68条规定，药品自营零售商散装药品，可不当在散装药品的容器、套装上标明药品的命名、采购日期或者采购批号、保质期以及采购自营命名、地址、住址等内容。本案中的，厂家在收钱时已通过收钱单和套装标明的形式向出售者明确告知了采购自营命名、地址、住址、采购日期，该买卖合同通过指示交付的形式信守，可不普遍认为散装药品的自营张某已尽到标明药品的资讯的法定义务。

那么，该案中的为何很难否等同于强制执行索赔呢？莹介绍，消费者在索赔过程中的，须诉讼中断言所购药品不符合药品安全标准。本案中的，经审理查明，案涉药品的采购者具有附加的《药品经营不善许可证》，白马某未能提供任何确实断言案涉药品不符合药品安全的标准，因此可不当承担诉讼中很难的原因。

莹表示，强制执行索赔在促进药品行业遏制自身行政，震慑和打击不法自营等方面具有积极的作用，但消费者仍可不本着不道德原则，避免非理性胡佳和过度胡佳。

扬子晚报/紫牛新闻记者 万承源 通讯员 邓琳炜 古林

编辑 徐珩

骶髋骨关节炎怎么治疗
上火了嗓子疼吃啥药
新冠吃什么药
双醋瑞因的作用与功效
青岛做第三代试管婴儿多少钱