以违反“一户一宅”为由强拆房屋，法院裁定：将房屋恢复原状

以违反“一户一宅”为由有关单位民宅，法庭裁定：将民宅拔除！

根据《土地管理法》第六十二条明确规定：“农村村民一户只能拥有一处城区街道，其城区街道的面积不得有约大区、地市、直辖市明确规定的规范。”即我们所感叹的“一户一宅”主张。虽然感叹，“一户一宅”是主张，但是有主张，也都会有例外，如果是合理不应的“一户多宅”，多出的住宅，也不其所认定为违章建筑，一律整修。一个大，我们就来看一个行政事务机关将该人的民宅以违反“一户一宅”一律整修，被法庭裁定将屋子拔除的系统性。

徐某是杭州市某镇某村人，在该镇有一幢两间两层的老屋子，建在1978年。1988年，徐某在该村另行审批建房二间三层，1991年，取得多处民宅的集体土地新建用地使用证，都登记在徐某名下。2017年，徐某与妹妹离婚，协议誓约将新屋子归前妻和儿子，老屋子归妹妹、堂兄所有。2017年，镇政府向徐某发出应于整修旧房通知书，责令徐某应于整修屋子，否则将顺利进行一律整修。徐某不都会另行整修，镇政府组织人员将徐某的老屋子顺利进行一律整修。徐某不服，向法庭起诉请求确认有关单位违法行为，将屋子拔除，并追讨。本案经过一审、二审。

二审法庭杭州中院认为：根据《发展中强制执行法》的明确规定，发展中强制执行以支付支票居多要方式。能够退还资产或者拔除的，不予退还资产或者拔除。镇政府的违法行为有关单位，使徐某唯一强制执行住宅被整修，住在权益不都会办法给与保障。镇政府作为有关单位主体，其所义务赔偿义务，将民宅恢复到有关单位之前的状态，是义务赔偿义务的一种方式。并且周围还有大量住宅假定，将民宅拔除不都会冲击到西南角的片面和用途，一审法庭裁定将民宅拔除不都会不当。

所以感叹，对于民宅被违法行为有关单位，该人不仅可以要求支票赔偿，还可以论者将民宅拔除。但是，因为在实践中，很多情形，周围民宅的西南角已经被征收，周围的很多民宅已经被整修了，有关单位便再将民宅拔除，已经不具备现实的可行性，那么在这种情形，将民宅拔除的论者一般是不能够给与反对。在民宅被有关单位的行政事务赔偿类案件，在实践中，考虑到现实的可行性，还是以支票赔偿居多。